Balyoz davasında gündeme oturan 11 ve 17 numaralı CD’ler üzerindeki incelemelerimi sürdürürken fark ettiğim el yazısıyla dönemin 1. Ordu Harekât Başkanı Süha Tanyeri’nin el yazısı arasındaki benzerliğin grafologlar tarafından da onaylanması tartışmayı başka bir boyuta taşıdı. Pınar Doğan ve Dani Rordik sorduğum şu sorulara halen doyurucu yanıtlar verebilmiş değil: Sahte CD üreten biri neden el yazısıyla CD’nin üzerine not yazar? Diyelim bunu da sahte olarak yaptı neden elinde bulunan orijinal CD’lerin üzerindeki el yazılarına değil de başka CD’lerde el yazısı örneği bulunmayan Süha Tanyeri’nin el yazılarını taklit etmek ister? Bu kadar mükemmel taklit mümkün mü?
Bu sorular cevabını bekleyedursun ben bu yazı dizisinde 11 numaralı CD’de askerî savcılığın kulağının ütüne yattığı izlenimi edindim. Balyoz davası için delil aranıyorsa 11 numaralı CD tek başına yeter. Bu CD’de yer alan bilgilerle yan deliller adam gibi karşılaştırılsa başka belgeye bile gerek yok.
Şuradan başlayalım: Sivil memur Sevilay Erkani Bulut askerî savcıya verdiği ifadede şunları söylüyor: “K.ÖZEL klasörü içerisinde Balyoz Güvenlik Harekât Planı adlı dosya içeriğindeki word belgelerini incelediğimde dosyanın içeriğinde bulunan araç çizelgelerini, diğer kiliseler ve sinagoglar adlı dosyayı hatırladım, yine birçok harekât planı yazıyorduk, ancak ‘Balyoz’ ismini hatırlamıyorum. Yalnız Balyoz Güvenlik Harekât Planı adlı dosya içeriğine baktığımda yazım tekniğine uygundur, bu şekilde yazıyorduk.”
Bu ifadenin karşısında savcı ve bilirkişilerin ne yapmasını beklersiniz: 11 numaralı CD içinde yer alan dosyaların içinde bulunan “araç çizelgesi” ve “kiliseler ve sinagoglar” adlı dosyayı Sevilay Erkani Bulut’un yaratıp yaratmadığını veya başka bir zaman kaydedicisi olup olmadığını kontrol etmelerini beklersiniz? Değil mi. Hayır ne bu CD gerçektir diyen sivil savcı ve bilirkişiler ne de “bu CD’ler sahtedir” diye bin dereden gerekçe uyduran yorumlarını teknik bilgi gibi sunan askerî bilirkişi ve savcılar Sevilay Erkani Bulut’un ifadesiyle 11 numaralı CD’de yer alan o dosyaların örtüşüp örtüşmediğini karşılaştırmış.
Buyurun çarpıcı sonuç: Sivil Memur Sevilay Erkani Bulut’un hatırlıyorum dediği dosyaları yaratan (79561079) Sevilay Erkani Bulut görünüyor, dosyayı son kaydeden ise Süha Tanyeri. Yani Bulut’un söylediğiyle 11 numaralı CD içinde yer alan bilgiler birebir örtüşüyor. İşin daha da ötesi Bulut’un sözünü ettiği “araç çizelgesi” ve “kiliseler ve sinagoglar” adlı dosyalar 11 ve 17 numaralı CD’den başka hiçbir CD’de yer almıyor. Yani Bulut’un bu dosya adlarını başla CD’lerden hatırlayıp 11 ve 17 numaralı CD’lerde olduğunu hatırlaması da imkânsız. Yani Sivilay Erkani Bulut çok özel iki CD’de yer alan çok özel ve kendinin yarattığı iki dosyayı net olarak hatırlıyor ve bunu bilirkişi es geçiyor.
Bulut’tan devam edelim: “Çarşaf, Oraj, Sakal, Suga isimli dosyaları hatırlamıyorum, bunların bizim bilgisayarlarımızda kayıtlı olup olmadığını da bilemiyorum, ancak bizden habersiz kaydedilmiş olabilir.” Bulut’un adı geçen dosyaları hatırlamaması normal çünkü bu dosyaları yaratan ve son kaydedenlerden hiçbiri Bulut değil.
Savcıların, özellikle de askerî savcı ve bilirkişinin, yapması gereken fakat yapmadıkları bir başka araştırma da CD’lerde yer alan dosyaları yaratanlar, kaydedenler, değişiklik yapanlar ve son kaydedenler belli. Örneğin “Kapatılacak ve el konulacak dernekler.doc” isimli dosyanın ilk olarak ‘Kubilay Aktaş’, daha sonra ‘HYILDIRIM’ ve en son olarak da Süha Tanyeri tarafından kaydedildiği görülüyor. Gerçeği ortaya çıkarmak isteyen bir araştırmacı bu durumda Kubilay Aktaş, HYILDIRIM, ve Süha Tanyeri isimli kullanıcıların kim olduğunu belirleyip o dosyanın kaydedildiği tarihte bu kullanıcıların bu bilgisayarların olduğu birimde olup olmadığını araştırması gerekir. Bu yapılırsa tüm gerçek ortaya çıkar ama yapılmamış.
