Balyoz davasında yeniden yargılama talebi, yeni heyet tarafından da oybirliğiyle reddedildi.
Mahkeme heyeti, yeniden yargılama için yeni bir delil bulunmadığını belirtirken, 5 No’lu harddisk ile ilgili TÜBİTAK raporundaki bilgilerin daha önceki raporlarla aynı olduğunu kaydetti. Kararda 5 No’lu harddisk ele geçirildikten sonra manipülasyon ve kumpas yapıldığına dair bir iddia bulunmadığı ifade edilerek, emniyette manipüle edildiği algısının oluşturulmaya çalışıldığı dile getirildi.
TÜBİTAK’ın 5 No’lu hardisk ile ilgili hazırladığı rapor, bazı gazetelerde “Hard diskte kayıtta tarihle oynanmış” iddiasıyla verilmişti. Bunun üzerine birçok Balyoz sanığı, İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi’ne yeniden yargılama için başvurdu. Ancak mahkeme yeniden yargılama talebini reddetti. Sanık avukatları da bir üst mahkemeye itiraz etti. İtirazı haklı bulan üst mahkeme, daha önce verilen kararın kaldırılmasına hükmetti ve yeni bir karar verilmesi için farklı 3 hakim görevlendirdi. Oluşturulan yeni heyet de Balyoz’la ilgili yeniden yargılama talebini reddetti.
Aleyhlerinde kuvvetli deliller bulunan hükümlüler ve avukatlarının başından beri yargılamanın konusunu darbeye teşebbüs suçundan başka alanlara çekmeye çalıştıkları belirtilen kararda, “En güçlü delillerle kanıtlanan hususlarda bile komplo iddialarını ısrarla gündeme getirmeleri göz önüne alındığında yakalanmaları halinde kullanılmak üzere bizzat sanıklar tarafından bilerek yapıldığı ihtimalini de ortaya koymaktadır.” denildi. Sanıklar tarafından hazırlanan darbe çalışmasında bilerek ya da bilmeyerek yaptıkları yanlışlar ve çelişkilerin tüm dosya göz önüne alındığında teşebbüs edilen darbe suçunun sabit olduğunu etkilemediği vurgulandı. Başbakan’ın Başdanışmanı Yalçın Akdoğan’ın ‘milli orduya kumpas kuruldu’ şeklindeki ifadeleri de değerlendirilen kararda, yer, zaman ve somut olaylara dayanmaması nedeniyle Akdoğan’ın tanık olarak dinlenmesinin sonucu etkilemeyeceğinin altı çizildi.
